stuukstly: (акварель)
Есть нечто неуловимое, что пронизывает этот мир насквозь.
Легкое, тихое, прозрачное, что дает дышать каждой вещи, что дает всему изменчивость, неоднозначность, глубину и таинственность как у сновидения.
Нечто свежее, как ветер, который принес с собой тонкие запахи неведомых стран. Нечто прозрачное, как вода, которая размыла краски, создав полутона и переходы. Нечто скрытое, как волшебство, которое сделало из плоского, броского, кричащего мира произведение исскуства.
Нечто, благодаря чему каждой вещи есть место.
Нечто, что является самой возможностью существования чего угодно.
Нечто, что содержит впечатление разрушения и созидания. Нечто, что обеспечивает перемены. Нечто, что делает очевидным условность границ.
Нечто, из-за чего они сказали, что «все дхармы пусты».
Глубина. Пустота. Свежесть. Движение. Неявленность. Свобода.
Любое явление будет грубым по сравнению с этим Нечто. Но Нечто не отделено от любого явления.
«Правил нет. Все возможно» - это слова, которые указывали на это Нечто, но любые формы не могут его удержать, статика его антипод, потому что оно обратная сторона формы. Но это так же и тишина, и покой, и ничто, и бездна.
Это Дхармакая - Пустотность.
stuukstly: (акварель)
Условно имеем 7 центров: духовный, ментальный, вербальный, сердечный, социальный/волевой, сакральный, корневой.
Любой центр может стать точкой видения (смотреть "из него"), любой центр может работать как отдельно от других, так и в разных сочетаниях.
"Перемещение" между центрами - ощущается как перемещение фокуса субъективности (для "не испорченных" адвайтой - почти бытовой вопрос "где именно в теле ты ощущаешь себя?" дает представление о том, какие центры у человека осознанно функционируют).
Если смотреть из одного центра на человека, то увидишь в каком состоянии находится тот центр, из которого смотришь. Других не увидишь. То есть, если я смотрю на человека из головы, то увижу состояние его головы, но не увижу состояние остальных центров. Самый адекватный просмотр - всеми центрами.
"Умное сердце", "добрый ум", "умная матка" и пр. - по-видимому описывают сочетания осознанно функционирующих центров. При одновременном функционировании они образуют уже не пару, а единое (логично, ведь центры выделябтся условно, из непрерывного полевого "градиента").
stuukstly: (вам нужен другой доктор)
Любая позиция несовершенна. Но чтобы что-то перевернуть, или хотя бы сдвинуть с места, нужна точка опоры.
Поэтому, если надо сдвинуть, выбираешь точку опоры, которая наиболее эффективно работает, чтобы сдвинуть.
А не до конца дней ищешь такую, чтобы стоя на ней, хорошо выглядеть со всех сторон.
stuukstly: (акварель)
Сила воли и воля случая - это, конечно, не одно и то же.
Но тем не менее, это одна и та же сила.
stuukstly: (бэннер "что?")
Снимок экрана 2014-02-08 в 14.52.12
Шаман смеется над твоим описанием его реальности :)

Речь идет не столько о книге тов. Серкина, сколько об интересном явлении, которое происходит через эту книгу, и через книги КК, и которое мне довелось пережить на собственной шкуре. Серкин у нас сегодня просто Например.

Мы, интеллектуалы, находящиеся непрерывно в поиске скрытых смыслов, упускаем обычно очень простое осознание той системы, которая эти смыслы ищет.
Мы не осознаем действия и устройство собственного интеллекта!

Глубина и «крутизна» Шамана, дона Хуана и прочих подобных персонажей, существует исключительно за счет того, что рядом с ними присутствует развитый интеллект, которому, однако, чуждо мироописание Шамана.
Эффект таинственности, чудесности, магичности и привлекательности создает Серкин, создает Кастанеда, создаем мы - когда встречаемся своим развитым ментальным полем с носителем неизвестной нам картины мира.
При этом сама по себе картина мира Шамана, ДХ или какого-то другого «нечеловеческого» существа, внутри себя ОЧЕНЬ ПРОСТА.
Если к ней перейти - именно перейти, а не смотреть на нее из своей картины мира! - в ней нет ничего загадочного. Вся легенда разворачивается в процессе перевода координат одной системы описания в другую.

Грубо говоря - интеллектуал проецирует свою собственную сложность на объект наблюдения, и эта сложность затмевает собственную простоту наблюдаемого объекта. В интернетах это называется в том числе Синдромом Поиска Глубинного Смысла. :)

Картины мироописания - это как языки. Вернее, это и есть языки.
Для того, чтобы говорить на одном языке, который для тебя родной, не нужно столько ментальных усилий, сколько нужно, чтобы переводить с не-родного языка на свой.
И именно при переводе (а не при переходе:)) возникают легенды и мифы о таинственных и загадочных магах и шаманах:)

А ларчик просто открывался.(с) :)
stuukstly: (акварель)
Есть такое состояние предболезненное, которое ощущается как будто организм "размышляет" или "выбирает" - заболеть ему или нет. На деле это, возможно, так проявляется первая битва иммунитета и микроба. :)
Наверное, издалека человечьи войны тоже выглядят как "размышление" какого-то коллективного безсознательного - в сторону какого решения склониться? Все-таки гомеостазис, или все-таки разрушение? Сохранить форму или измениться?
А вблизи - ужас, трагедия, героизм.
Блин, никакой разницы.
stuukstly: (акварель)
Верить в то, что пробуждение достижимо с помощью каких-то практик, действий и даже с помощью учения — это попытка поставить То Что Есть в зависимость от относительных условий. В которых всегда найдется причина, почему именно сегодня пробуждение не должно случиться. А так же причина, почему именно сегодня — просто обязано:)

Такова относительность — всегда есть за и против, всегда есть предел, ограничение, несоответствие, зыбкость, всегда есть одновременно да и нет. Мы никогда не договоримся, никогда не будем согласны, никогда не найдем окончательный ответ здесь.

Поэтому от относительных условий зависит только невежество, которое живет в относительности. Это невежество — любые представления о Том Что Есть, принятые за То Что Есть. И они, разумеется, такие же как и все, зыбкие, ненадежные и не вечные, поэтому так нами охраняемы, когда есть вера в их исключительность.

Это невежество — часть феноменального мира, поэтому подвержено его изменчивости, закону причины и следствия. Поэтому на невежество можно воздействовать, и его исчезновение достижимо с помощью практик и присутствия Мастера. Но даже в этом случае предсказать, как оно будет, когда невежество исчезнет, или как выглядит процесс исчезновения невежества, или попытка задаваться вопросом «Где, на каком этапе я нахожусь?» — это попытка контролировать процесс, который призван на деле доказать тебе несостоятельность всех попыток контроля:)

И поэтому, когда говорят, что чтобы встретиться с Учением и пройти его Путем, должно хватить благой кармы (удачливости), речь об этом — должно хватить благой кармы, чтобы проявились факторы, растворяющие невежество. И их тоже не удастся предсказать — какие/как проявятся, так и проявятся. Фиг знает как. Скажи спасибо, что вообще какие-то проявляются.

Но чтобы быть Тем Что Есть, не нужна удачливость, и этому не может помешать никакая негативная карма — потому что карма это закон феноменальности. Карма — это вот эта относительность всего и вся, взаимозависимость, изменчивость и податливость.

Поэтому для пробуждения хорош любой день. А будет только тот, который будет.
stuukstly: (акварель)
Что бы мы ни назвали «природой феноменальности», оно уже лежит в одной плоскости с феноменами.
Пытаться найти (или уже «найти») ноумен в феноменальности — заблуждение.
Но говорить, что существует только феноменальность — тоже заблуждение.

Потому что ноумен существует. Но он существует не как нечто «за пределами» феноменальности, не как сумма всех феноменов, не как некая элементарная «суть», или что-то, что можно извлечь при концентрации или погружении вглубь феноменальности, и не как какой-то особый род феноменальности.

Ноумен существует в виде абсолютно любого феномена. Ноумен — это ЕДИНСТВЕННОЕ, что существует, и единственное, что реально. Это то, что выглядит как любой феномен, но то, что не имеет «своего» лица. Не имеет «массы покоя». У ноумена — лицом является каждый феномен. Но сам отдельный феномен ноуменом не является. Поэтому познать можно только феномены, которые не реальны. Но существует при этом только ноумен, который реален в виде этих феноменов и в виде феномена познания и осознания.


А вообще, Ноумен — это такая специальная концепция, которая необходима только до тех пор, пока есть привязанность к конкретным или абстрактным формам. Эта концепция нейтрализует эту привязанность. Она призвана разрушить ВЕРУ и нигилиста, и материалиста, и идеалиста в то, что какая-либо форма является самосуществующей и отдельной от других форм, а так же ВЕРУ в то, что какая-либо форма имеет четкие неизменные границы.
Любой изм — нигилизм, материализм, идеализм — это акт веры. Это привязанность к какой-либо форме — к конкретной, абстрактной, или к бесформенности (что тоже является формой).
stuukstly: (бэннер "что?")
Абстр. мышление — это способность ума формировать своего рода zip-архивы (abs-архивы :))), и обозначать их одним символом.
То есть, если конкретное и образное мышление оперерируют только одним образом, переживанием, предметом, то абстрактное — комплексами переживаний-предметов.
Пример — понятие «интеграл». Интеграл.abs
Это понятие совершенно абстрактно. Но когда я говорю «интеграл», в уме возникает во-первых, образ (знак), возникает специфическое ощущение в теле, связанное именно с этим понятием (на каждое понятие есть свое специфическое ощущение), и конкретные воспоминания, связанные с интегралом. (Я уж не говорю, что ассоциативные связи тоже здесь — например, Интегра Хеллсинг :)) Все это — в одну секунду. То есть абстрактный (изначально) символ моментально распадается, конвертируется в конкретные и чувственные объекты.

В архиве так же прописаны все связи между этими объектами, иерархия объектов — как в облаке тэгов — самые видные — они самые доминирующие, а малосвязанные, удаленные — на переферии.

И почти все абстракции так распадаются. Кроме абстрактного «я». :) оно очень надежно склеено.
Практика самоисследования в своей первой части — это разложение этой абстракции на составляющие, причем они уже есть, просто не замечаются по-отдельности, а воспринимаются одним расплывчатым пятном.

Если человек говорит «хочу Любви», или «хочу Свободы», на самом деле он точно знает, что это такое, но это знание находится в области бессознательного.
Так, в психологии и всяких неплохих практиках вроде бы предлагается вынуть, осознать это содержание. Вытащить на свет божий все файлы из этих Любовь.abs и Свобода.abs. Потому что иначе несознанка рулит, и потом мы удивляемся, почему «стремились» к «Любви», а получили… То что получили :)

Кстати, аналогия несознанки — это не опция «Скрывать расширения» у файлов, а удаление или изменение расширения через переименование. То есть по факту это по-прежнему архив, но почему-то «ой, не знаю чем открыть этот файл!»

Так вот, ЛЮБОЕ абстрактное понятие — это архив.

А теперь о засаде.
то есть о самом интересном )
stuukstly: (не болтай)
Мы можем рассказывать всего два этих вида историй. :)
Либо истории про эго, либо истории про силу.
чем отличаются, как распознаются )
stuukstly: (очень важная мысль)
В наше время под понятие предательства попадает очень много вещей: обманутые ожидания, несбывшиеся надежды, неожиданные повороты линий судеб, даже просто ситуации, в которых захотелось чего-то поиметь с человека, и не получилось, а так же естественные процессы разрушения того, что долгое время искусственно (а иногда и насильно) удерживалось связанным.
Как обычно - посвящаю это умницам и умникам, для которых слова не так много значат, как для меня:) А вот людей с твердыми убеждениями убедительно прошу воздержаться.:) )
stuukstly: (акварель)
Сны про Доктора снятся мне редко. В основном это сны про упоминания про Доктора.)
И помню, только 2 раза это был действительно Доктор. Во втором из них, в конце сюжета Доктор куда-то смылся (как раз когда возникла ситуация, требующая его присутствия), и на попытки звать его - не реагировал. И тогда мне пришла в голову странная идея, в самый раз для сновидения - если Доктор не приходит, нужно стать Доктором. :) и я стала Доктором.
Собственно, сказка про супергероя она про то же. Природа кумира - недостижимость. Природа героя - естественность в том, за что другие делают его кумиром. Стать героем - значит потерять кумира.
stuukstly: (бэннер "что?")
"Смотреть в промежуток между мыслями" - известная инструкция для медитаторов.
Зачем и почему. С целью выявления сначала того, что обычно не осознается, а потом - осознания этого тем, чем оно является.
для умников и умниц )
stuukstly: (бэннер "что?")
Где бы вы сейчас ни находились, посмотрите вокруг и назовите то, чего там нет. :) Понятное дело, что там много чего нет, но выберете из этого что-нибудь одно. :)
У кого-то нет под окном березы, у кого-то нет на горизонте танкера с нефтью, у кого-то нет кота под ногами, у кого-то - жены под боком.. много чего нет.
Теперь самое главное.
КАК вы понимаете, что чего-то НЕТ в поле зрения? Это процесс непростой. :))
более того, он сложный:) )
stuukstly: (акварель)
- Сначала я нечто воспринимаю. Потом реагирую. Потом воспринимаю то, что нареагировала..
stuukstly: (очень важная мысль)
Хори когда-то высказывала офигенную мысль о взаимодействии "богатых" энергией и "бедных" энергией людях. "Богатые" отдают от избытка, и не воспринимают это как что-то, что непременно нуждается в точно таком же ответе. Это их способ жизни, фактически, они излучают постоянно, и на всех, кто попадает в поле восприятия. "Бедный" же энергетически человек, сталкиваясь с таким щедрым отношением, охреневает от него, и начинает мучительно соображать - либо чем он "заслужил" такое отношение ("о! раз меня так любят, значит я крут!"), либо как ему теперь "расплатиться" ("о, черт! я не заслужил, и не могу это вернуть обратно!"). В первом случае вырастает претензия на исключительность. Во втором - чувство вины, и ненависть к тому, кто был щедр. Ведь подразумевается, что дав, человек обязал другого, сделал его своим должником - от этого ощущения и ненависть. Никому не хочется быть должником. Особенно, если не понимаешь, что происходит.
А дело в том, что сама жизнь щедра на всякие радости. И простого бережного отношения к ней с благодарностью и уважением - достаточно для "закрытия" таких видов "долгов".
Но нет. "Бедный" человек, неосознанно стремясь дать нечто взамен полученному, пытается дать своему "благодетелю" лишь то, что именно он считает для себя (а значит и для других, не так ли?) самым ценным. Увы, это почти всегда невпопад и некстати.
Это как если бы Вас забросила судьба в неимоверно прекрасное место, с потрясающими закатами и рассветами, с идеальным климатом и райскими садами, а Вы вместо благодарности природе за то, что она такая как есть, притащите в это место кучу дорогой мебели, машину, комп, чемодан денег, и, свалив это все в ручей, скажете: "Природа! Это все тебе! Я возвращаю тебе долг!"
Глупо.
Ваши деньги, машина, комп, или еще какие "ценности" не просто не нужны ТОМУ, что Вас одарило. Более того - Ваши "ценности" ВРЕДЯТ ей. В случае с природой это очевидно. Почему же не очевидно в случае с людьми?
Да, часто, очень часто это выглядит так, будто мы не в состоянии "вернуть" жизни "адекватный" дар. Но речь вообще не о том, что кому чего должен. Это речь о нашем росте. О способности принять, о возможности проявить чуткость и смирение. И это очень серьезное испытание, которое вскрывает очень много неосознанности. Одно из самых серьезных испытаний. Это оно так и называется - испытание "медными трубами".

March 2014

S M T W T F S
       1
2 345 678
9 10 1112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 10:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios