Сила позиции.
Jul. 23rd, 2013 08:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
stuukstlyОднажды… рано или поздно - у кого как.. до интеллекта доходит, что относительно ВООБЩЕ все, и нет никакой "абсолютного", "устойчивого", "изначального" чего-нибудь.
Однако понимание на уровне интеллекта еще не имеет подтверждения - согласия - на эмоционально-интуитивном уровне.
Тогда может случится так, что человек становится в поведении мямлым (и вялым и мямлей :))), он все уже понял своими замечательными мозгами, и теперь для него проблемой является даже элементарный выбор на бытовом уровне. Такой человек не способен четко действовать и четко определять свою роль во взаимодействии. У него НЕТ позиции.
Да. Не имея четкой позиции по какому-либо вопросу, этот интеллектуал исходит из весьма "правильных" мыслей:
Плохо сыгранный, потому что простая проекция ментального понимания на более грубые слои сознания - без коррекции, без учета их собственной структуры, которая присутствует прямо в этот момент (хотя и может меняться) - приводит к крайне кривому воплощению этого ментального понимания на деле.
У энергии есть свои течения. Не важно - благие они или дурные, естественные или навязанные воспитателями - они ЕСТЬ. И интеллектуальное понимание может находится, например, поперек них. Или оно так на них действует, что в сумме получается подавление, а не направление.
Так вот, состояние/решение: "Раз "все правы" и поэтому я буду соблюдать нейтралитет, или вообще не буду ПРОЯВЛЯТЬСЯ" - это промежуточное и неустойчивое состояние психики. Оно не дает энергии, чаще оно наоборот ее тратит. Особенно, когда окружение принуждает проявляться и определяться, а ты этому сопротивляешься в угоду "идее равностности". Это состояние - исключительно переходное, и должно с развитием сознания, перейти в другое.
Переход из этого неустойчивого состояния в устойчивое происходит через:
Твоя Позиция может быть двух видов:
Закономерный вопрос: чем отличается понятие позиции от понятия упертости?
Одной вещью: позиция динамична. Позиция - это реагирование на То, что происходит прямо здесь и сейчас. Она возникает вместе с ситуацией, и исчезает вместе с исчерпанием ситуации.
Упертость - это позиция, которую ты "берешь с собой", начинаешь мусолить в мыслях, таскать за собой всюду, всем демонстрировать, и ужасно бояться и бороться за то, чтобы никто на нее не посягнул. Моя прелесссть… :) А это сложно, потому что естественное время существования явления позиции очень маленькое. Далее, если ты пытаешься "взять ее с собой", "вынуть" из ситуации, для которой она возникла - она будет существовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на твоей жизненной силе, истощая тебя.
Так, не брезгуя занимать адекватные и естественные позиции, но не привязываясь ни к одной из них - ты можешь гармонично воплотить принцип "относительности всего" в сфере грубых (в частности - социальных) энергий.
Замечу так же, что естественная позиция находится в согласии с мировыми течениями силы, а поэтому в момент такого проявления, ты объединяешь свою личную силу с мировой, получается резонанс, который и дает то, что можно назвать - "накоплением личной силы", просто приливом сил. Ну, еще можно сказать, что чем чаще ты выбираешь (когда необходимо) естественную позицию, тем больше и чаще ты находишься в гармонии со Вселенной. :) И так же нужно заметить, что эта гармония не всегда совпадает с интеллектуальными представлениями о ней - как у тебя, так и у тех, с кем ты взаимодействуешь. Но этот конфликт может существовать только на интеллектуальном уровне. На уровне ощущений - ты всегда знаешь, как АДЕКВАТНО.
Однако понимание на уровне интеллекта еще не имеет подтверждения - согласия - на эмоционально-интуитивном уровне.
Тогда может случится так, что человек становится в поведении мямлым (и вялым и мямлей :))), он все уже понял своими замечательными мозгами, и теперь для него проблемой является даже элементарный выбор на бытовом уровне. Такой человек не способен четко действовать и четко определять свою роль во взаимодействии. У него НЕТ позиции.
Да. Не имея четкой позиции по какому-либо вопросу, этот интеллектуал исходит из весьма "правильных" мыслей:
- ВСЕ позиции равноценны. Нет более или менее правильных - с "объективной" точки зрения. В этой парадигме Истины не существует вообще. Ее и вообще не существует, кстати :))
- Поскольку все проявления мироздания равноценно имеют право на Существование (оно же Присутствие, короче это равноправная для всех явлений способность существовать, быть), то, опрометчиво спуская этот принцип (тупо один в один) на социальные взаимодействия, мы имеем плохо сыгранный вариант притчи:
Приятель ходжи пришел к нему посоветоваться о деле. Он изложил ему все и в конце спросил: "Ну как? Разве я неправ?" Ходжа заметил: "Ты прав, братец, ты прав". На следующий день ничего не знавший об этом противник также пришел к ходже. И он также, желая определить, чем кончится тяжба, рассказал ему дело, разумеется, пристрастно, в выгодном для себя свете. "Ну, ходжа, что ты скажешь? Разве я не прав?" — спросил он у ходжи. И ему ходжа отвечал: "Конечно, конечно, ты прав".
Случайно жена ходжи слушала его разговор с тяжущимися и, увидев, что ходжа считает обоих правыми, вознамерилась пристыдить его и заметила: "Эфенди, вчера был у тебя сосед Коркуд, он объяснил тебе свое дело, ты ему сказал, что он прав. Потом пришел его противник Санджар, ты и ему сказал, что он прав. Как же это? Ты кази, а я вот уже сколько лет жена кази. Разве могут быть правы одновременно и истец и ответчик?" Ходжа спокойно сказал: "Да, верно, женушка, и ты тоже права".
Плохо сыгранный, потому что простая проекция ментального понимания на более грубые слои сознания - без коррекции, без учета их собственной структуры, которая присутствует прямо в этот момент (хотя и может меняться) - приводит к крайне кривому воплощению этого ментального понимания на деле.
У энергии есть свои течения. Не важно - благие они или дурные, естественные или навязанные воспитателями - они ЕСТЬ. И интеллектуальное понимание может находится, например, поперек них. Или оно так на них действует, что в сумме получается подавление, а не направление.
Так вот, состояние/решение: "Раз "все правы" и поэтому я буду соблюдать нейтралитет, или вообще не буду ПРОЯВЛЯТЬСЯ" - это промежуточное и неустойчивое состояние психики. Оно не дает энергии, чаще оно наоборот ее тратит. Особенно, когда окружение принуждает проявляться и определяться, а ты этому сопротивляешься в угоду "идее равностности". Это состояние - исключительно переходное, и должно с развитием сознания, перейти в другое.
Переход из этого неустойчивого состояния в устойчивое происходит через:
- Отпускание "идеи равностности", т. е. осознание своего понимания как относительного и интеллектуального. Правда, круто? :) "Все относительно" - и это понимание тоже относительно. :)
- Приятие того факта, что позиция может быть любой, и часто сила требует именно определенной позиции, а не пространных рассуждений на тему релятивистсткой природы реальности. И это требование будет удовлетворено - добровольно или принудительно. Как говорится, либо ты сам определишься, либо тебя определят. Уточнение! Это касается только социальных взаимодействий.
Твоя Позиция может быть двух видов:
- Искаженная, основанная на естественной позиции, НО с примесью (которая очень влияет на конечный результат). Примеси - это домыслы, предрассудки, невежество, которые вмешались в естественное проявление в какой-то момент (я даже знаю в какой - в момент осознавания себя действующим, и оценивания "о боже, что я делаю!", а оценивание такое возникает в момент появления примеси. Так оно все одновременно и сложно).
- Естественная (не искаженная) - такая, какой она вышла из твоей интуитивной природы. Говоря проще, это "то, как подсказывает тебе сердце". НО - не желудок, не надпочечники, и не замусоренные отделы мозга. Это очень живое и красивое проявление, в любом случае. И у него есть признак - оно НЕ ОСУЖДАЕМО. Неисповедимо. Когда ты действуешь так - ни одна сволочь в голове (или воображаемая за спиной)) не шевельнется, не пикнет, чтобы упрекнуть тебя в неправильном действии, или осудить.
Закономерный вопрос: чем отличается понятие позиции от понятия упертости?
Одной вещью: позиция динамична. Позиция - это реагирование на То, что происходит прямо здесь и сейчас. Она возникает вместе с ситуацией, и исчезает вместе с исчерпанием ситуации.
Упертость - это позиция, которую ты "берешь с собой", начинаешь мусолить в мыслях, таскать за собой всюду, всем демонстрировать, и ужасно бояться и бороться за то, чтобы никто на нее не посягнул. Моя прелесссть… :) А это сложно, потому что естественное время существования явления позиции очень маленькое. Далее, если ты пытаешься "взять ее с собой", "вынуть" из ситуации, для которой она возникла - она будет существовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на твоей жизненной силе, истощая тебя.
Так, не брезгуя занимать адекватные и естественные позиции, но не привязываясь ни к одной из них - ты можешь гармонично воплотить принцип "относительности всего" в сфере грубых (в частности - социальных) энергий.
Замечу так же, что естественная позиция находится в согласии с мировыми течениями силы, а поэтому в момент такого проявления, ты объединяешь свою личную силу с мировой, получается резонанс, который и дает то, что можно назвать - "накоплением личной силы", просто приливом сил. Ну, еще можно сказать, что чем чаще ты выбираешь (когда необходимо) естественную позицию, тем больше и чаще ты находишься в гармонии со Вселенной. :) И так же нужно заметить, что эта гармония не всегда совпадает с интеллектуальными представлениями о ней - как у тебя, так и у тех, с кем ты взаимодействуешь. Но этот конфликт может существовать только на интеллектуальном уровне. На уровне ощущений - ты всегда знаешь, как АДЕКВАТНО.
