Дхарма несуществования и непостоянства существования

Оригинал взят у bodhipbaha в Дхарма несуществования и непостоянства существования

Если мы способны видеть мысли и умственные образы, то зачем нам этот реал?
Если мы способны напрямую полюбоваться морем в уме Айвазовского то зачем нам ждать, пока он сможет очень приблизительно нарисовать ту морскую мистерию, что происходит в его уме?
Будды ясно видят мысли живых существ и потому им реал не особенно то и нужен.
Но мысли существуют не больше, чем существует фотон во время волновой интерференции, когда существует не сам фотон, а некий теоретический квадрат плотности вероятности возможности его существования в той или иной области пространства.


Когда мы говорим, что бога нет, то мы уже думаем о нем и он есть в нашем уме именно в том ментальном теле, в котором и существует на самом деле, когда мы о нем вспоминаем. :-)
Но вспоминаем мы о нем на доли мгновения, а всё остальное время наш индивидуальный бог пребывает в состоянии несуществования, в виде некого потенциала, возможности нам, двойственным самсарикам как то помочь.

Когда мы говорим, что бог есть, мы гораздо дальше уходим от истины, чем когда думаем, что его нет. :-)
Это открытие не давало покоя Св.Матери Терезе перед смертью.

Несуществование - это естественное доминирующее состояние всего сущего.
Очень легко поверить, что мир статичен потому, что атомы материи, которую физики так и не нашли, существуют сами по себе.
Но на самом деле все вещи исчезают, когда они исчезают из зоны нашего внимания, и потом материализуются вновь из этого потенциального своего небытия.
На это постоянную материализацию из небытия, на это обманчивое постоянство вещей в мире полного непостоянства и несуществования тратиться очень много нашей Благой кармы.

Поэтому убийцы гораздо чаще достигали освобождения, чем влюбленные в свои якобы материальные иллюзии и воспроизводящие их вновь и вновь.

Смотрите, насколько надежнее стала техника. Надежность и постоянство - это признак стремительно крепчающей двойственности. ISO9000 это вера нового века. Антихрист. Судебная система готова засудить любого производителя, чьи вещи не удовлетворяют гарантийному постоянству.
Отечественный автопром одним уж тем полезен был нашему народу, что Дхарма непостоянства сквозила из всех щелей его ненадежной продукции. :-)
Обратите пристальное внимание на постоянные вещи в своей жизни. Если Вы привязаны к их постоянству то это сигнал из мира претов.

С любимыми не расставайтесь, но каждый раз на век прощайтесь, когда расстались хоть на миг.

Сила позиции.

Однажды… рано или поздно - у кого как.. до интеллекта доходит, что относительно ВООБЩЕ все, и нет никакой "абсолютного", "устойчивого", "изначального" чего-нибудь.

Однако понимание на уровне интеллекта еще не имеет подтверждения - согласия - на эмоционально-интуитивном уровне.

Тогда может случится так, что человек становится в поведении мямлым (и вялым и мямлей :))), он все уже понял своими замечательными мозгами, и теперь для него проблемой является даже элементарный выбор на бытовом уровне. Такой человек не способен четко действовать и четко определять свою роль во взаимодействии. У него НЕТ позиции.

Да. Не имея четкой позиции по какому-либо вопросу, этот интеллектуал исходит из весьма "правильных" мыслей:

1. ВСЕ позиции равноценны. Нет более или менее правильных - с "объективной" точки зрения. В этой парадигме Истины не существует вообще. Ее и вообще не существует, кстати :))


2. Поскольку все проявления мироздания равноценно имеют право на Существование (оно же Присутствие, короче это равноправная для всех явлений способность существовать, быть), то, опрометчиво спуская этот принцип (тупо один в один) на социальные взаимодействия, мы имеем плохо сыгранный вариант притчи:

Приятель ходжи пришел к нему посоветоваться о деле. Он изложил ему все и в конце спросил: "Ну как? Разве я неправ?" Ходжа заметил: "Ты прав, братец, ты прав". На следующий день ничего не знавший об этом противник также пришел к ходже. И он также, желая определить, чем кончится тяжба, рассказал ему дело, разумеется, пристрастно, в выгодном для себя свете. "Ну, ходжа, что ты скажешь? Разве я не прав?" — спросил он у ходжи. И ему ходжа отвечал: "Конечно, конечно, ты прав".
Случайно жена ходжи слушала его разговор с тяжущимися и, увидев, что ходжа считает обоих правыми, вознамерилась пристыдить его и заметила: "Эфенди, вчера был у тебя сосед Коркуд, он объяснил тебе свое дело, ты ему сказал, что он прав. Потом пришел его противник Санджар, ты и ему сказал, что он прав. Как же это? Ты кази, а я вот уже сколько лет жена кази. Разве могут быть правы одновременно и истец и ответчик?" Ходжа спокойно сказал: "Да, верно, женушка, и ты тоже права".

Плохо сыгранный, потому что простая проекция ментального понимания на более грубые слои сознания - без коррекции, без учета их собственной структуры, которая присутствует прямо в этот момент (хотя и может меняться) - приводит к крайне кривому воплощению этого ментального понимания на деле.

У энергии есть свои течения. Не важно - благие они или дурные, естественные или навязанные воспитателями - они ЕСТЬ. И интеллектуальное понимание может находится, например, поперек них. Или оно так на них действует, что в сумме получается подавление, а не направление.

Так вот, состояние/решение: "Раз "все правы" и поэтому я буду соблюдать нейтралитет, или вообще не буду ПРОЯВЛЯТЬСЯ" - это промежуточное и неустойчивое состояние психики. Оно не дает энергии, чаще оно наоборот ее тратит. Особенно, когда окружение принуждает проявляться и определяться, а ты этому сопротивляешься в угоду "идее равностности". Это состояние - исключительно переходное, и должно с развитием сознания, перейти в другое.

( Переход из этого неустойчивого состояния в устойчивое происходит через: )