Доктор Джекилл, мистер Хайд и маленькая девочка.

[stuukstly]

Комментарии к этому посту являются памятником главному из пяти ядов ума - двойственности, а так же наглядной демонстрацией того, как омрачения, будучи оставлены без присмотра и лечения, размножаются, мутируют, и, питаясь сплетнями, разрастаются в поистине чудовищные мыслеформы, наделенные реальностью.
После чего, овладевая массами, устремляются заражать новые умы.
Впрочем, и это тоже не плохие новости. Потому что
1) заразить можно только склонный к омрачениям ум;
2) подчиняясь закону подобия, большие омрачения выявляют и отсеивают маленькие омрачения, что можно использовать и как практику, и как способ отделить зерна от плевел: если не поддался - молодец, а поддался - туда тебе и дорога.

***

А теперь собственно, сабж о личном.

В отличие от повести Стивенсона, в этой истории все началось с Маленькой Девочки. Кажется, она окончательно появилась тогда, когда я решила, что все самое дорогое нужно обязательно прятать от родителей. И так прятать - чтобы ни за что не догадались, не нашли, не раскрыли. Самое дорогое - это то, что нравится. Это сокровенные мечты и фантазии, это обожаемые герои мультиков и сказок, и мои к ним совершенно неприлично прекрасные чувства, это истории, которые я сочиняла, позже - стихи и музыка, это мои Невидимые Друзья, которые не покинули меня даже в школе... Да чего там - они никогда меня не покидали, просто в разное время мы общались более или менее часто :)

Все это принадлежало Маленькой Девочке, которой одной было доступно ТАК видеть мир, что он был наполнен всякой дружелюбной живностью. И еще, конечно, чудесами, да (что я понимаю под этим словом - одной маленькой девочке известно:)). И это было так радостно и так правильно, что, в общем, до сих пор не вызывает никаких сомнений - именно ТАК И ПРАВИЛЬНО. Хотя бы потому, что это видение одно наполнено любовью, радостью, смехом и жизнью, и сколько я не искала - других таких нет. Это не просто чья-то там абстрактная мечта про абстрактных принцев - это мечта, которая была создана, скроена под меня. Единственная и неповторимая. :)

К сожалению, в нашей семье верить в чудеса и Невидимых Друзей - было не очень легальным занятием, у меня по сей день осталась эта нервная оглядка - что будут подкалывать, засмеют, осудят, осадят. Осложнялось это тем, что даже среди таких же маленьких сверстников, не было тех, кто был бы ТОЖЕ В ТЕМЕ. Как так получилось - не знаю. Может быть, они тоже тщательно скрывали, а может быть, родители все-таки смогли убедить их, что НИЧЕГО ТАКОГО нету.

Из-за постоянной агрессии (ну, я это только так воспринимала) со стороны внешнего мира, Маленькая Девочка стала остро нуждаться в защитнике. И такой защитник появился.
Это был мистер Халк... или Хайд - в конце концов, у них очень много общего :) Слабо персонифицированная, не слишком разумная Сила, которая знала только две вещи - не давать в обиду маленькую девочку и исполнять ее желания любой ценой. Пока мое тело было маленьким, эта Сила была маленькой, с возрастом она росла, иногда ее проявления меня откровенно пугали, иногда восхищали. Но, к сожалению, разнообразие ее проявлений оставалось прежним - эта Сила, перед которой трепетал в ужасе мой разум, стояла на службе весьма примитивных задач: «Халк ломать!! Халк крушить!!» защищать самое сокровенное, служить маленькой девочке.

Поскольку среди самых близких людей признания не было, очень хотелось найти этого признания хоть у кого-нибудь. В последствии в школе и позже, я выбираю друзей исключительно так: долго наблюдаю за человеком, потом, оставшись с ним наедине, показываю краешек, кусочек того мира, в котором живет Маленькая Девочка. И если человек не начинает ржать и обижать, а наоборот - ему ЭТО тоже близко, то он становится мне другом. Другом Маленькой Девочки.

Последним из этой троицы появился Доктор Джекилл. Доктор - это персонификация интеллекта и внешнего, социально-приемлимого, образа. Доктор - умник, отличник, вежливый интроверт и маньяк до поиска истины и устройства вселенной. Доктор появился тогда, когда мне понадобился парламентер, связующее звено между моим шизофреническим сознанием и другими людьми. Благодаря Доктору я получила вполне сносную социальную адаптацию, хотя его рождение, формирование было сложным и болезненным, а сам он получился нервным, дико самокритичным, занудным, и с огромным комплексом неполноценности и недостаточности (как он сам себя оценивает;)). Доктор - это «я» повернутое к миру. И у Доктора тоже есть СМЫСЛ ЖИЗНИ. Его смысл жизни - служить Маленькой Девочке. Он готов объяснить, оправдать любое ее проявление перед каким угодно собеседником, он готов придумать миллион способов сделать ее счастливой, защитить от любых нападок, используя для этого интеллект, язвительность и занудство. Доктор больше всего на свете любит Маленькую Девочку. И больше всего ненавидит и боится мистера Хайда :) Потому что никогда, никогда он не мог контролировать это чудовище. В отличие от Девочки :)

Мистеру Хайду наср..ть на Доктора. Доктор для него - пылинка, тонкая пленочка разума на поверхности огромного моря бессознательной волшебной силы, которая и есть - Хайд.

Но самое скверное в этой истории произошло тогда, когда Маленькая Девочка однажды потерялась из виду. Вообще совсем.
Это происходило не сразу, просто я постепенно забывала, РАДИ ЧЕГО ЭТО ВСЕ. И в какой-то момент остался один Джекилл, боящийся самого себя как Хайда, и смутное ощущение, что «кажется, мы кого-то забыли». А учитывая взаимную не-дружбу между проявлениями интеллекта и проявлениями Силы, сознание начало переживать нешуточный конфликт. Еще какое-то время было потрачено на то, чтобы подчинить Силу интеллекту. И это не принесло результата. Просто я тогда не осознавала, что у Силы уже есть хозяин, и это тот же хозяин, что у интеллекта :) Девочка спряталась не только от других людей, но даже от меня самой! И когда мастера говорили «про то, самое ценное, которое и есть Я» - мне не приходило в голову, что они про Девочку. Я-то думала, они про Доктора :) Потому что я перестала считать эту Девочку СОБОЙ в очень раннем возрасте. Она для меня скорее то самое Большое Я, Бог, Любовь. То, ради чего не жалко умереть (для Доктора), то ради чего не жалко убить (для Хайда). «И если бы вы хоть раз увидели ее, и мир, каким она его видит - вы бы согласились со мной, что это самое прекрасное, что есть на свете».

Думаю, продолжение следует...)

Comments

(frozen)

[ne-matros.livejournal.com]

Любое персонифицированное нечто, даже внутри нас - не есть "я". Оно может быть частью, причём только той, в которую мы сложили какие-то отдельные свойства. Это может быть маска, функция, альтер-эго, защита, да что угодно. Но не может когда-то выделенная часть быть всем "я" в совокупности. Оно всего лишь часть.

(frozen)

[stuukstly.livejournal.com]

Воистину! :))

(frozen)

[ne-matros.livejournal.com]

Ну я в том смысле, что хозяин твоей силы - не Девочка :)

(frozen)

[stuukstly.livejournal.com]

*смотрит поверх очков*
Страсть к персонификации, видимо, является моим натуральным качеством. Так нравится. Но можно и по-другому описать -
первоначальный, естественный образ (а это как раз о нем), как только становится чем-то ценным, реальным, начинает стягивать вокруг себя энергию. Образуется своеобразная гравитационная воронка, в которую начинают стягиваться не только жизненные силы организма, но и все, что под руку попадется. Эта гравитационная воронка - есть то, что мы называем "я", а все, что ей "принадлежит" (т е притянуто) - "мое", или тоже "я". На деле, есть три базовых объекта, вокруг которых этот загиб формируется - первичный образ себя (тела-ума, субъекта восприятия в образно-чувственном мышлении), конкретно-логическое "я", которое участвует в причино-следственных связях, но образом не является, скорее просто обозначением "собственника", и абстрактное "Большое Я", или "Бог", или "Вселенная" или "не-я" (что-то, на фоне чего выделяется маленькое "я", как отдельная единица).
Разумеется, ни один объект, доступный восприятию, как внутри, так и снаружи, не является чем-то существующим "вне и независимо" от всего остального. А поскольку граница между вне и внутри размыта, то при тщательном исследовании выясняется, что ничего нельзя назвать "собой". Вообще ничего. Нигде. Никогда. :)
Но при этом все называют. И не просто называют, а свято верят, что то, что они называют собой - это они и есть. :)

(frozen)

[ne-matros.livejournal.com]

..дааа, и ещё одна фишка: когда с тобой говоришь о рабочем (не о Серьёзном, а именно о рабочем), ты немедленно надеваешь маску. И то "добрый полицейский", то "поверх очков", то ещё что-то. В маске возможно работать только по профессии, которая сама по себе маска. А когда идёт работа про человека, то какой бы сферы это ни касалось, психологии-шаманизма-чего-то-ещё, маска мешает. И служит индикатором того, что человек не хочет говорить о том, о чём идёт работа.

(frozen)

[stuukstly.livejournal.com]

А вот скажи пожалуйста, ЧТО тогда НЕ-МАСКА? :)

(frozen)

[ne-matros.livejournal.com]

Человек как он есть. Без "представление о себе как о..", ужимок, стереотипов, нарочитости и прочего.

(frozen)

[stuukstly.livejournal.com]

Ты меня видела? Без представлений, без стереотипов, без всего этого. ?
А себя видела? :)

(frozen)

[ne-matros.livejournal.com]

Тебя нет. Себя да. Интересное зрелище. Не в том смысле что такое занимательное, что прям закачаешься, а в смысле "экхем.. ну ладно".

(frozen)

[stuukstly.livejournal.com]

Хорошо. Ты видела. Ты видела это нечто. Чтобы его увидеть, тебе понадобился фон, из которого оно выделяется и дистанция до точки наблюдения. Пусть даже все это в уме. Но в уме все так же как и с материальными объектами. Все что ты можешь увидеть - ограничено.
И вот тут я возвращаю тебе твои слова: "Но не может когда-то выделенная часть быть всем "я" в совокупности. Оно всего лишь часть."
Значит, то что ты видела - это лишь часть.
Можешь ли ты увидеть себя целиком?
И почему одни проявления человека мы называем "ложными", "масками", а другие - "истинными". Каков критерий определения одного относительно другого?

(frozen)

[ne-matros.livejournal.com]

Критерий? Играет ли в это человек, прячется ли за это в случае, когда сделает кому-либо гадость, выпячивает ли именно этот образ и настаивает на нём - или живёт, просто используя иногда свои маски по назначению.

Себя можно видеть не только с какой-то дистанции, но и изнутри.

(frozen)

[stuukstly.livejournal.com]

Правильно ли я понимаю: если играет, прячется за него - то это ложный? Но играть можно только осознанно. Я, например, могу сказать совершенно точно - я играю, и мне это нравится. Осознание условности и несерьезности игры никогда не допустит, чтобы случилось страдание.
А вот главный вопрос - что прячется? Что именно прячет человек за "ложным" образом? Лично я прячу Маленькую Девочку. Кроме нее за т.н. "масками" во мне ничего нет, это последняя инстанция.

(frozen)

[ne-matros.livejournal.com]

Игры бывают разные, причём часто под игрой подразумевают типа такую невинную забаву или Мудрую Манипуляцию, а на деле получается такая мерзость.. Я имела в виду это. Надо было пояснить, и правда.

Себя там человек прячет. Не очередное осознаваемое нечто или образ или альтер-эго, а себя. Ну любое осознаваемое существо, особенно написанное с большой буквы (пардон) - это маска. Это значит, что человек сам не выходит на контакт, ему удобнее говорить за маской.

(frozen)

[stuukstly.livejournal.com]

> Себя там человек прячет.

Вот я и спрашиваю - что это такое - "себя"? Неужели никогда не приходил в голову такой вопрос: ЧТО Я ТАКОЕ?

(frozen)

[ne-matros.livejournal.com]

Приходил. И скорее всего, ушёл обратно. Потому что человек себе далеко не всегда нравится. Он мог быть трусом, а кому понравится трусость в себе. Такая, настоящая, а не просто кокетство "ой я так боюсь экзамена". Он мог причинять кому-то насилие. Тоже настоящее, не просто толкнуть в шутку. Он мог разрушить какое-то хорошее чужое дело или присвоить себе чужую вещь (слава будде, если не часть души). Это всё очень серьёзные вещи. Действительно серьёзные, хоть с большой буквы пиши. Правда, реально серьёзным штукам не нужны большие буквы, и без того всё ясно. Видеть в себе такое - не айс. Вот и пригождается маска. Кстати, чаще всего, чем говённее человек поступал, тем няшнее или благороднее маска. Угадай, почему.

Может быть вариант, что человеку внушили ненависть к себе. Родители, например. И человек именно поэтому не хочет себя реального видеть. Это - совсем другой коленкор, и последствия там другие, и выход из этого другой. Но всё равно - человек отказывается смотреть на себя настоящего, ему от этого страшно.

(frozen)

[ne-matros.livejournal.com]

Да, ещё подумала и почесала репку.

Человек настоящий - уникален. Он не может про себя сказать "я - вот то или вот это". Потому что, как ты правильно заметила, он может про себя не знать прям всего. А Маленькая Девочка - это настолько узнаваемый образ, бренд, архетип, что ну я не знаю, как ещё сказать :) Это не профессиональная маска, типа "сейчас я - сантехник Вася, а не составитель икэбаны, поэтому я делаю серьёзное лицо и говорю грубым голосом". Ну например. Маленькая Девочка - это такое узнаваемое "яйцо в утке утка в зайце", что прям ну блин :)

(frozen)

[stuukstly.livejournal.com]

Девочки бывают разные... Если я скажу, что там комочек неяркого золотистого света - это тоже будет архетипично? :))))
Ботаник-ученый-псих - это Архитип поболе будет))

(frozen)

[stuukstly.livejournal.com]

Да, каждый человек уникален.
А еще можно попытаться найти не уникальную маленькую девочку. Упаришься искать. Каждое дите уникально. Поэтому речь идет не об абстрактной девочке, а о вполне конкретной, у которой даже фотография есть в папином альбоме семейной хроники.

(frozen)

[stuukstly.livejournal.com]

Когда я говорю, что Джекилл и Хайд служат девочке, я имею ввиду, что и Жизненная Сила этого организма, и Интеллект поставлены на службу одной маленькой фиговине, которая является всего-навсего неким неизменным "представлением о себе", которое кажется реальнее, чем все остальное в этом мире.
Доктор - это отражение конкретно-логического аспекта ума в образно-чувственном аспекте.
Хайд - это отражение Силы в образно-чувственном аспекте.
Просто в данном описании я их всех свела в образно-чувственный аспект. В предыдущем комменте - в абстрактный.
Если морок таки падает, то все "трое" становятся тем, чем они и являются - просто описаниями, просто объектами ума. Но это уже называется духовное пробуждение, и мне еще рано об этом писать))))

(frozen)

[ne-matros.livejournal.com]

Я поняла про аспекты. Их вполне можно юзать по мере необходимости. У меня вот как минимум две такие шкуры.

Если встречаться с собой не страшно, то морок или не возникает, или падает очень быстро. Для этого не нужно даже пробуждаться.

[mari-i-ja.livejournal.com]

Скоро я пойду в отпуск. Но пойду ли?
Наш мир основан на вероятностях, которые не бывают равны нулю или единице, только между ними (доказано и наукой и опытом).
Первый, кто это понял, сказал: "Никогда не говори "НИКОГДА"", иначе жизнь обязательно ткнет тебя носом в такую ситуацию, что заставит сделать то, чего клялся никогда не делать (кстати, проверено на собственной шкуре:().
ne_matros, ну и что вы сейчас осуждаете в stuukstly? То, что человек понял вероятностный характер нашего мира, убрал из своего обихода категоричность, не стал приносить клятву соблюдать моральный кодекс? По моему, это зрелость.
А ваш флаг - печальная песня прошлых лет: "... и как один умрём, в борьбе за это"

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

> А вот главный вопрос - что прячется? Что именно прячет человек за "ложным" образом? Лично я прячу Маленькую Девочку. Кроме нее за т.н. "масками" во мне ничего нет, это последняя инстанция.

Вообще-то последняя инстанция будет, когда ты эту Маленькую Девочку выпотрошишь, и то не факт.
Но на это нужна смелость.

> Осознание условности и несерьезности игры никогда не допустит, чтобы случилось страдание.

Осознание в этом смысле само по себе ни от чего не страхует и ни на что не влияет.
Это ты слишком высокого мнения о своём осознании.

> Я буду бить не того, кто объективно слабее, а того, от кого я чувствую угрозу, даже если это ребенок или старик.

О чувствительности своей ты тоже слишком высокого мнения.
И сама по себе фраза чудесно смотрится в контексте первого правила обучения буддизму...

> "Я не знаю, как жизнь со мной поступит. Я не знаю, как я поступлю в следующий миг." Это уравнивает меня с любым человеком, это разрушает гордыню непосредственно, напрямую.

Ну... как табуретку разве что, которая для всех - табуретка.
Если ты не знаешь, как ты поступишь в следующий миг, это значит, что поступаешь не ты, а поступают тобой.
Что ты просто марионетка, у которой ответственности не может быть по определению, и которая ни за что не отвечает, что бы ни нахуярила.
Привлекательно, правда? :)))

Ты называешь себя буддистом, несмотря на то, что не следуешь краеугольному камню Восьмеричного Пути - нравственности.

Ты - не буддист, ты - эгоистичное, самовлюблённое и тупое дерьмо.

[stuukstly.livejournal.com]

Во-первых, твой комментарий опоздал на две недели.
Во-вторых, твой образ человека с которым ты якобы сейчас общаешься ("мной") устарел лет на шесть.
В-третьих, я НИКОГДА не называла себя ни буддистом, ни каким-либо другим -истом, в отличие от тебя - ты себя называл шаман-буддист.
В-четвертых, я искренне полагала, что общаюсь с Сашей, а не с вами троими. (О каком "не ношении масок" может идти речь, когда из-за кулис подглядывают и подсказывают? А может и коллективно пишут комменты, а? ;)) Я до последнего не замечала, что Саша уже давно и глубоко перешла на личности. Ей не интересен предмет разговора, ей было интересно меня в чем-то "уличить". Она это получила, и это ее удовлетворяет. Тоже самое можно сказать и про тебя. Ты получил свое представление обо мне и удовлетворен им сполна. Мне это представление не говорит ни о чем. Зачем ты пришел с ним сюда? Чего ты добиваешься? Продолжения выяснения отношений? Правды в последней инстанции? Тебе за державу обидно? За буддистов? За шаманов? К кому ты себя причислил и кого защищаешь?
Шесть лет сражаться с вымышленным персонажем, засрать мозги огромному количеству людей... У меня создается впечатление, что история между нами была САМЫМ ПРИМЕЧАТЕЛЬНЫМ И ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ событием в твоей жизни. Иначе ты забыл бы о нем через неделю.
Что ж, это льстит. ) столько внимания, столько мыслей, столько слов и сплетен - и все предназначено одному "ничего" не значащему "дерьму"! Вот веселуха-то! :*

[http://users.livejournal.com/shiiva_/]

Ещё и дура вдобавок...

[stuukstly.livejournal.com]

Да, похоже, в твоей голове водятся исключительно дуры и сволочи :)
Сочувствую.
Видимо, тяжелое детство не позволило тебе реализовать вообще ни одной буддийской добродетели :)) даже нравственность у тебя липовая, не сообразующаяся ни с чем, кроме твоих личных омрачений.
Извини, но на этот раз мне надоело быстрее, чем тебе.
Надеюсь, за следующие шесть лет что-нибудь в тебе поменяется, хотя это маловероятно.